Multilaterales Und Bilaterales Handelssystem

WORLD TRADE ORGANISATION VERSTÄNDNIS DER WTO: GRUNDLAGEN Grundsätze des Handelssystems Die WTO-Übereinkommen sind langwierig und komplex, da es sich um Rechtstexte handelt, die ein breites Spektrum von Tätigkeiten umfassen. Sie beschäftigen sich mit: Landwirtschaft, Textil - und Bekleidungsindustrie, Bankwesen, Telekommunikation, Regierungskäufe, Industriestandards und Produktsicherheit, Vorschriften für Lebensmittelhygiene, geistiges Eigentum und vieles mehr. Aber eine Reihe von einfachen, grundlegenden Prinzipien laufen durch alle diese Dokumente. Diese Grundsätze sind die Grundlage des multilateralen Handelssystems. Ein genauerer Blick auf diese Prinzipien: Klicken Sie auf, um ein Element zu öffnen. Wenn Sie JavaScript in Ihrem Browser aktivieren, öffnet sich ein Baum für die Website-Navigation. 1. Meistbegünstigte (MFN): Behandelt andere Menschen gleichermaßen Nach den WTO-Übereinkommen können die Länder normalerweise nicht zwischen ihren Handelspartnern diskriminieren. Gewähren Sie jemandem eine besondere Bevorzugung (wie einen niedrigeren Zollsatz für eines ihrer Produkte) und Sie müssen das gleiche für alle anderen WTO-Mitglieder tun. Dieses Prinzip wird als Meistbegünstigung (MFN) bezeichnet (siehe Kasten). Es ist so wichtig, dass es der erste Artikel des Allgemeinen Zoll - und Handelsabkommens (GATT) ist. Die den Warenverkehr regelt. Im Rahmen des Allgemeinen Abkommens über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) (Artikel 2) und des Übereinkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) ist das MFN ebenfalls eine Priorität (Artikel 4), obwohl in jedem Abkommen das Prinzip etwas anders gehandhabt wird . Zusammen bilden diese drei Abkommen alle drei von der WTO abgewickelten Hauptbereiche. Einige Ausnahmen sind erlaubt. Zum Beispiel können Länder ein Freihandelsabkommen einrichten, das nur für Waren gilt, die innerhalb der Gruppe handeln, die Waren von außerhalb diskriminiert. Oder sie können den Entwicklungsländern besonderen Zugang zu ihren Märkten verschaffen. Oder ein Land kann Barrieren gegen Produkte, die als unfair gehandelt werden aus bestimmten Ländern. Und in Dienstleistungen sind Länder erlaubt, in begrenzten Umständen zu diskriminieren. Aber die Vereinbarungen erlauben nur diese Ausnahmen unter strengen Bedingungen. Im Allgemeinen bedeutet MFN, dass jedes Mal, wenn ein Land eine Handelsschranke herabsetzt oder einen Markt eröffnet, es für die gleichen Waren oder Dienstleistungen von allen seinen Handelspartnern, ob reich oder arm, schwach oder stark, zu tun hat. 2. Nationale Behandlung: Behandlung von Ausländern und Einheimischen gleichermaßen Importiert und lokal produzierte Waren sollten mindestens gleich behandelt werden, nachdem die ausländischen Waren auf den Markt gekommen sind. Das gleiche gilt für ausländische und inländische Dienstleistungen sowie für ausländische und lokale Marken, Urheberrechte und Patente. Dieser Grundsatz der nationalen Behandlung (der anderen die gleiche Behandlung wie die eigenen Staatsangehörigen gewährt) findet sich auch in allen drei WTO-Übereinkünften (Artikel 3 GATT, Artikel 17 GATS und Artikel 3 des TRIPS), obwohl das Prinzip noch einmal behandelt wird Etwas unterschiedlich in jedem von ihnen. Die nationale Behandlung gilt nur, sobald ein Produkt, eine Dienstleistung oder ein geistiges Eigentum auf den Markt gelangt ist. Daher ist die Erhebung des Zolls bei einer Einfuhr keine Verletzung der nationalen Behandlung, auch wenn die Erzeugnisse auf lokaler Ebene keine entsprechende Steuer erhoben werden. Freier Handel: allmählich, durch Verhandlungen zurück nach oben Die Senkung der Handelsbarrieren ist eine der offensichtlichsten Mittel zur Förderung des Handels. Zu den betroffenen Schranken gehören Zölle (oder Zölle) und Maßnahmen wie Einfuhrverbote oder Quoten, die die Mengen selektiv einschränken. Von Zeit zu Zeit wurden auch andere Themen wie Bürokratie und Wechselkurspolitik diskutiert. Seit der Gründung der GATT im Jahre 1947/48 gab es acht Verhandlungsrunden. Eine neunte Runde unter der Doha-Entwicklungsagenda ist im Gange. Zuerst konzentrierten sie sich auf die Senkung der Zölle auf importierte Waren. Als Folge der Verhandlungen waren die Zollsätze der Industrie - länder seit Mitte der 90er Jahre stetig auf unter 4 gesunken. In den 80er Jahren waren die Verhandlungen jedoch auf nichttarifäre Handelshemmnisse und auf die neuen Gebiete ausgedehnt worden Wie Dienstleistungen und geistiges Eigentum. Öffnung Märkte können von Vorteil sein, aber es erfordert auch Anpassung. Die WTO-Übereinkommen ermöglichen es den Ländern, allmählich Veränderungen durch schrittweise Liberalisierung einzuführen. Entwicklungsländer werden in der Regel länger gegeben, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Vorhersehbarkeit: durch Bindung und Transparenz nach oben Manchmal kann das Versprechen, eine Handelsbarriere nicht zu erhöhen, genauso wichtig sein wie das Senken, weil das Versprechen den Unternehmen eine klarere Sicht auf ihre zukünftigen Möglichkeiten bietet. Mit Stabilität und Vorhersagbarkeit werden Investitionen gefördert, Arbeitsplätze geschaffen und Verbraucher können die Vorteile der Wettbewerbswahl und der niedrigeren Preise voll genießen. Das multilaterale Handelssystem ist ein Versuch der Regierungen, das Geschäftsumfeld stabil und vorhersehbar zu machen. Die Uruguay-Runde erhöhte die Bindungen Prozentsätze der Tarife, die vor und nach den Gesprächen von 1986/94 gebunden waren (das sind die Zolltarifs, also die Prozentsätze werden nicht nach Handelsvolumen oder Wert gewichtet) In der WTO, wenn die Länder sich damit einverstanden erklären, ihre Märkte für Waren oder Dienstleistungen zu öffnen , Sie binden ihre Verpflichtungen. Bei Waren betragen diese Bindungen Zollplafonds. Manchmal Länder Steuern Einfuhren zu Preisen, die niedriger sind als die gebundenen Preise. Häufig ist dies in den Entwicklungsländern der Fall. In den entwickelten Ländern die Preise tatsächlich berechnet und die gebundenen Preise sind in der Regel gleich. Ein Land kann seine Bindungen ändern, aber erst nach dem Verhandeln mit seinen Handelspartnern, was einen Ausgleich für den Verlust des Handels bedeutet. Eine der Errungenschaften der multilateralen Handelsgespräche der Uruguay-Runde bestand in der Erhöhung des Handelsvolumens unter verbindlichen Verpflichtungen (siehe Tabelle). In der Landwirtschaft haben 100 Produkte jetzt gebundene Tarife. Das Ergebnis ist eine wesentlich höhere Marktsicherheit für Händler und Investoren. Das System versucht, die Vorhersagbarkeit und Stabilität auch auf andere Weise zu verbessern. Eine Möglichkeit besteht darin, die Verwendung von Quoten und anderen Maßnahmen, die zur Festlegung von Grenzwerten für die Einfuhrquoten von Quoten eingesetzt werden, zu entmutigen, zu mehr Bürokratie und zu unlauteren Vorwürfen führen kann. Ein weiterer Grund besteht darin, die Handelsregeln der Länder so klar und transparent wie möglich zu gestalten. Viele WTO-Übereinkommen verpflichten die Regierungen, ihre Politiken und Praktiken öffentlich im Land oder durch Mitteilung an die WTO bekannt zu geben. Die regelmäßige Überwachung der einzelstaatlichen Handelspolitiken durch den Mechanismus zur Überprüfung der Handelspolitik bietet ein weiteres Mittel zur Förderung der Transparenz sowohl im Inland als auch auf multilateraler Ebene. Die WTO wird manchmal als Freihandelsinstitution beschrieben, aber das ist nicht ganz richtig. Das System ermöglicht Tarife und in begrenzten Fällen auch andere Formen des Schutzes. Genauer gesagt, es ist ein System von Regeln für offenen, fairen und unverzerrten Wettbewerb. Die Regeln für die Nichtdiskriminierung von MFN und die einzelstaatliche Behandlung dienen der Sicherung fairer Handelsbedingungen. So sind auch diejenigen auf Dumping (Export bei unter Kosten, um Marktanteile zu gewinnen) und Subventionen. Die Fragen sind komplex, und die Regeln versuchen, festzustellen, was fair oder unfair ist, und wie Regierungen reagieren können, insbesondere durch die Erhebung zusätzlicher Einfuhrabgaben, die berechnet wurden, um Schäden durch unlauteren Handel zu kompensieren. Viele der anderen WTO-Übereinkommen zielen darauf ab, den fairen Wettbewerb zu unterstützen: zum Beispiel in der Landwirtschaft, dem geistigen Eigentum, Dienstleistungen. Die Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen (eine plurilaterale Vereinbarung, weil sie von nur wenigen WTO-Mitgliedern unterzeichnet wird) erweitert die Wettbewerbsregeln auf Käufe von Tausenden von Regierungsstellen in vielen Ländern. Und so weiter. Förderung der Entwicklungs - und Wirtschaftsreformen nach oben Das WTO-System trägt zur Entwicklung bei. Andererseits brauchen die Entwicklungsländer bei der Umsetzung der Systemvereinbarungen Flexibilität. Und die Vereinbarungen selbst erben die früheren Bestimmungen des GATT, die besondere Unterstützung und Handelskonzessionen für die Entwicklungsländer ermöglichen. Mehr als drei Viertel der WTO-Mitglieder sind Entwicklungsländer und Länder im Übergang zur Marktwirtschaft. Während der siebeneinhalb Jahre der Uruguay-Runde führten über 60 dieser Länder Handelsliberalisierungsprogramme autonom ein. Gleichzeitig waren Entwicklungsländer und Transformationsländern in den Verhandlungen der Uruguay-Runde wesentlich aktiver und einflussreicher als in jeder früheren Runde, und dies gilt um so mehr in der aktuellen Doha-Entwicklungsagenda. Am Ende der Uruguay-Runde waren die Entwicklungsländer bereit, die meisten der von den Industrieländern geforderten Verpflichtungen zu übernehmen. Die Vereinbarungen gaben ihnen jedoch Übergangsphasen, um sich an die weniger vertrauten und vielleicht schwierigen WTO-Bestimmungen anzupassen, insbesondere für die ärmsten und am wenigsten entwickelten Länder. Eine am Ende der Runde verabschiedete ministerielle Entscheidung heißt, dass bessere Länder die Umsetzung der Marktzugangsverpflichtungen für Waren, die von den am wenigsten entwickelten Ländern exportiert werden, beschleunigen und eine verstärkte technische Unterstützung für sie anstreben. In jüngster Zeit haben die entwickelten Länder begonnen, zollfreie und kontingentfreie Einfuhren für fast alle Produkte aus den am wenigsten entwickelten Ländern zuzulassen. Darüber hinaus gehen die WTO und ihre Mitglieder immer noch durch einen Lernprozess. Die derzeitige Entwicklungsagenda von Doha schließt Entwicklungsländer mit Bedenken über die Schwierigkeiten ein, mit denen sie bei der Umsetzung der Abkommen der Uruguay-Runde konfrontiert sind. Das Handelssystem sollte. Ohne Diskriminierung sollte ein Land seine Handelspartner nicht diskriminieren (wobei es ihnen gleichermaßen die Meistbegünstigung oder den MFN-Status zuerkennt), und es sollte nicht zwischen den eigenen und den ausländischen Produkten, Dienstleistungen oder Staatsangehörigen diskriminiert werden Vorhersehbare ausländische Unternehmen, Investoren und Regierungen sollten davon überzeugt sein, dass Handelshemmnisse (einschließlich Zolltarife und nichttarifäre Handelshemmnisse) nicht willkürlich erhöht werden sollten und die Marktöffnungsverpflichtungen in der WTO stärker wettbewerbsorientiert sind, indem sie unlautere Praktiken wie Exportsubventionen und Dumping-Produkte unterhalb der Kosten zu gewinnen Marktanteil für weniger entwickelten Ländern mehr Vorteile für sie mehr Zeit für die Anpassung, größere Flexibilität und besondere Privilegien zu gewinnen. Das klingt wie ein Widerspruch. Es schlägt eine spezielle Behandlung vor, aber in der WTO bedeutet es eigentlich Nichtdiskriminierung, die praktisch alle gleich behandelt. Das ist, was passiert. Jedes Mitglied behandelt alle anderen Mitglieder gleichermaßen als Meistbegünstigte. Wenn ein Land die Vorteile verbessert, die es einem Handelspartner gibt, muss es allen anderen WTO-Mitgliedern die gleiche Behandlung bieten, damit sie alle am meisten bevorzugt sind. Meistbegünstigte Nation (MFN) Status bedeutet nicht immer Gleichbehandlung. Die ersten bilateralen MFN-Verträge richten exklusive Clubs unter den am meisten begünstigten Handelspartnern ein. Unter dem GATT und jetzt der WTO ist der MFN-Verein nicht mehr exklusiv. Das MFN-Prinzip stellt sicher, dass jedes Land seine über 140 Mitgliedern gleich behandelt. Aber es gibt einige Ausnahmen. WORLD TRADE ORGANISATION Ich freue mich, mit Ihnen heute Abend und geehrt zu sein, einige von meinem Denken mit allen von Ihnen und mit Dean Anderson und Professor Merit Janow zu teilen. Wie Sie wissen, ist Professor Janow Mitglied des WTO-Berufungsgremiums und als Generaldirektor, ich muss neutral bleiben und ich sollte nicht versuchen, ihre Meinung in irgendeiner Weise zu beeinflussen. Heute Abend hoffe ich, dass ich Wenn ich zum ersten Mal eingeladen wurde, in Kolumbien über multilaterale versus bilaterale Freihandelsabkommen zu sprechen, dachte ich sofort an meinen guten Freund Professor Bhagwati und zögerte, mich zu einem Thema zu begeben, auf das er schon so viel gesagt hatte. Mit der derzeitigen Aussetzung der WTO-Verhandlungen im Rahmen der Doha-Agenda und dem Aufschwung bilateraler Aktivitäten auf der ganzen Welt habe ich beschlossen, die Herausforderungen der heutigen Zeit zu akzeptieren und tiefer in das einzudringen, was diese Aktivität motiviert. Regionale Handelsabkommen gibt es schon immer. In der Tat war eines der ersten internationalen Rechtsinstrumente, um ihre Spur in der Geschichte zu verlassen, der Handelsvertrag zwischen dem ägyptischen Pharao Amenophis IV und dem König von Alasia während des XIV Jahrhunderts vor Christus. Dieser Vertrag enthielt zypriotische Händler von den Zöllen im Austausch für die Einfuhr einer bestimmten Menge von Kupfer und Holz. Nichts hat sich grundlegend verändert: Seit Beginn des XXI. Jahrhunderts verhandeln die Länder weiterhin mit Präferenzabkommen. Die Auswirkungen dieser Abkommen auf das Welthandelssystem haben uns dazu veranlasst, dass sie der WTO mitgeteilt werden, wo sie auf Übereinstimmung mit den WTO-Regeln hin überprüft werden sollen. Die Vorzüge der Präferenzhandelsabkommen Seit der Schaffung des GATT und seines Nachfolgers WTO wurden 362 regionale Handelsabkommen an die WTO gemeldet, von denen derzeit 211 in Kraft sind. Wenn wir jedoch Vereinbarungen berücksichtigen, die in Kraft sind, aber noch nicht unterrichtet wurden, die unterzeichneten, aber noch nicht in Kraft getretenen, die derzeit ausgehandelten und diejenigen, die im Vorschlagsstadium sind, kommen wir zu einer Zahl von nahezu 400 Vereinbarungen, die sein könnten Es ist auch erwähnenswert, dass es einen wachsenden Trend weg von dem traditionellen Konzept der Integration unter natürlichen Handelspartnern in geographisch zusammenhängenden Ländern, zu überregionalen Handelsabkommen zwischen Ländern über Regionen und Hemisphären gibt. Beispiele hierfür sind ua EFTA-Chile, US-Australien oder EC-Südafrika, um nur einige zu nennen. Auch die regionalen Handelsabkommen zwischen den Entwicklungsländern nehmen zu. Von denen, die der WTO notifiziert wurden und derzeit in Kraft sind, wurden 15 in den 50 Jahren des GATT benachrichtigt, während die anderen 23 in den 11 Jahren seit der Gründung der WTO angemeldet wurden. Darüber hinaus sind die meisten dieser Vereinbarungen, die derzeit in Kraft, aber nicht der WTO gemeldet werden, zwischen den Entwicklungsländern. Die wichtigsten Entwicklungsländer mdash China, Indien oder Brasilien mdash erscheinen fast untereinander konkurrieren, um sich als regionale Handelsabkommen Hubs etablieren. Das Ergebnis dieses Rennens ist eine zunehmende Zahl von Süd-Süd-Handelsabkommen unter Verhandlungen. Die Zahlen haben zugenommen, aber noch wichtiger ist ihre Berichterstattung erweitert hat. Vereinbarungen mit Dienstleistungsregelungen werden immer häufiger. Und eine zunehmende Anzahl von Abkommen enthält Handelsbestimmungen in multilateral nicht geregelten Bereichen. Eine aktuelle Weltbankstudie, Global Economic Prospects, schätzt, dass der Prozentsatz des Handels, der unter Präferenzen stattfindet, von 40 bis 15 je nach den Vorbehalten variieren kann. Das ist ein Schlag gegen das ldquoMost favored Nationrdquo-Prinzip, das zu den Eckpfeilern der WTO gehört. Diese Zahlen sind beeindruckend, aber die Frage, die wir uns stellen müssen, ist, warum so viele Länder Regeln und Disziplinen auf bilateraler Ebene akzeptieren, dass sie nicht bereit sind, auf multilateraler Ebene zu akzeptieren und ob und wie diese Vereinbarungen vorteilhaft sein können. Aufgrund von Gemeinsamkeiten und häufig gemeinsamen Werten können bilaterale Handelsabkommen in neue Bereiche wie Investitionen, Wettbewerb, Arbeitsnormen oder Umwelt eindringen, wo es keinen Konsens unter den WTO-Mitgliedern gibt. Weniger Parteien bedeutet, dass bevorzugte Handelsabkommen innerhalb eines kürzeren Zeitraums abgeschlossen werden können. Kurzfristige politische oder geostrategische Überlegungen können die Länder oft dazu veranlassen, regionale Handelsabkommen mit einer begrenzten Anzahl von Partnern einzugehen, die alle anderen WTO-Mitglieder diskriminieren. Insbesondere in Bezug auf Dienstleistungen kann der bevorzugte Zugang einen sogenannten ldquofirst-mover advantagerdquo schaffen, weil ortsspezifische gesunkene Produktionskosten in vielen Dienstleistungssektoren wichtig sind. Dementsprechend kann ein bevorzugter Zugang in Sektoren wie Telekommunikation oder Finanzdienstleistungen zu einem langfristigen Vorteil für einen untergeordneten Anbieter führen, auch wenn die Präferenzen später auf andere Länder ausgedehnt werden. Für Entwicklungsländer, die mit leistungsfähigeren entwickelten Ländern verhandeln, gibt es in der Regel die Erwartung von exklusiven Vorzugsleistungen sowie Erwartungen der Entwicklungshilfe und anderer nicht handelsbezogener Belohnungen. Sie werden auch als ein Instrument betrachtet, um Browniepunkte zu erhalten und einen Vorteil gegenüber anderen WTO-Mitgliedern zu gewinnen. Bilaterale Handelsabkommen sind auch für Verhandlungsführer nützlich, um zu erlernen, wie man verhandelt und mit der schwierigen Fachsprache des Handels sich vereinigt und so zum Aufbau und zur Verstärkung einer countrys Handelsinstitutionen beiträgt. Viele regionale Handelsabkommen sind das Fundament für Frieden und größere politische Stabilität. Schließlich können sie als Instrumente für die innerstaatliche Reform in Bereichen eingesetzt werden, in denen das multilaterale System eine schwächere Hebelwirkung bietet. Aber regionale Handelsabkommen haben innere Beschränkungen. Wenn sie in das multilaterale Handelssystem mismanaged oder nicht ausreichend integriert und untergeordnet sind, können sie ihren positiven Beitrag zu unserer Weltwirtschaft aufheben. Verzerrungen, Nachteile, Risiken und Grenzen regionaler Handelsabkommen Definitionsgemäß schaffen Präferenzhandelsabkommen ein diskriminierendes Umfeld für Dritte. Diese können sehen, dass ihre Exporte fallen, da Produkte zunehmend von Parteien innerhalb des Präferenzhandelsabkommens bezogen werden und dass sie einen Verlust an ausländischen Direktinvestitionen erleben könnten, da Investitionen in die Mitglieder gelenkt werden, die bevorzugten Zugang zu einem größeren Markt haben. Allerdings können Präferenzhandelsabkommen auch dazu führen, dass der Handel zwischen ihren Partnern abweicht, wenn die Einfuhren aus einem wirtschaftlich ineffizienten regionalen Handelsvertragspartner wettbewerbsfähigere Einfuhren verdrängen, die anderweitig erzeugt werden. Nur wenige Präferenzhandelsabkommen führen zu einem völlig freien Handel zwischen den Parteien. Häufig bleiben Beschränkungen für sensible Produkte bestehen und Studien haben gezeigt, dass restriktive Ursprungsregeln dazu führen können, dass Exporteure die multilateralen Preise anstatt der Präferenzzollsätze anwenden, insbesondere wenn die Präferenzspanne gering ist. Der Abschluss regionaler Handelsabkommen kann auch einen Anreiz für eine noch weitergehende Diskriminierung schaffen, wenn Länder außerhalb des Abkommens schnell versuchen, Vereinbarungen mit anderen, die darin sind, zu schließen, so dass sie nicht ausgeschlossen sind. Dies wurde als ldquodominordquo oder ldquobandwagon effectrdquo und ist der Grund für einen Großteil der regionalen Handelsabkommen Tätigkeit in Asien gesehen. Es gibt auch das Phänomen der ldquoaddictive regionalismrdquo, wobei die Länder versuchen, bevorzugte Beziehungen mit allen ihren wichtigsten Handelspartner zu schaffen. In diesem Szenario, einige Länder, vor allem die Entwicklungsländer mit kleinen inländischen Märkten, Gefahr, links an der Seitenlinie und weiter marginalisiert. Die Verbreitung regionaler Handelsabkommen kann das Handelsumfeld erheblich erschweren und ein Netz von inkohärenten Regeln und komplizierten Ursprungsregeln schaffen. Eine wachsende Zahl von WTO-Mitgliedern gehört zu zehn oder mehr regionalen Handelsabkommen, von denen die meisten für ein bestimmtes Mitglied vertragsspezifische Ursprungsregeln enthalten. Dies erschwert die Produktionsprozesse von Lieferanten, die gezwungen sind, ihre Produkte auf unterschiedliche Präferenzmärkte abzustimmen, um die Ursprungsregeln zu erfüllen. Sie erschwert auch das Leben der Zollbeamten, die in der Lage sind, das gleiche Erzeugnis je nach Herkunft unterschiedlich zu beurteilen und so die Transparenz der Handelsregelung zu beeinträchtigen. Ausleihen der Ausdruck von Professor Bagwhati mdash verwendet dies ist, wo wir beginnen, eine echte ldquospaghetti bowlrdquo von gedrehten Ursprungsregeln haben. Regionale Handelsabkommen können die Verhandlungsenergie und - ressourcen aus multilateralen Gremien abwerfen, was für Entwicklungsländer mit begrenzten Kapazitäten besonders gravierend ist. Wir sehen dies bereits, wenn die Aussetzung der WTO-Verhandlungen stattgefunden hat, die Mitarbeiter in vielen unserer Abgeordneten der Region wieder zugeteilt werden Handelsabkommen. Zusätzlich zu ihren verzerrenden Wirkungen haben Präferenzhandelsabkommen echte Einschränkungen: Manche Themen können in regionalen Handelsabkommen einfach nicht gehandhabt werden. Nehmen Sie zum Beispiel die Verhandlungen zur Beseitigung oder Verringerung der Handelsverzerrung Agrarsubventionen oder Fischerei Subventionen. Es gibt keinen bilateralen Landwirt oder ein bilaterales Geflügel und einen multilateralen Landwirt (oder Geflügel). Subventionen werden an Landwirte für alle ihre Geflügelproduktion gegeben. Das gleiche gilt für die Antidumpingvorschriften. Die bilateralen Handelsabkommen im Dienstleistungssektor neigen dazu, die Bereiche, in denen die größeren Partner mit internem Widerstand gegen den ausländischen Wettbewerb konfrontiert sind, auszuschließen oder nur teilweise zu decken, ganz zu schweigen von einer echten Reform: Mit anderen Worten: Solche Vereinbarungen tendieren dazu, den Handel in sensiblen Sektoren zu liberalisieren. Dies ist nicht insofern überraschend, als die koordinierenden Handelsministerien mit einigen Schwergewichten der Finanz-, Telekommunikations-, Arbeits-, Verkehrs-, Gesundheits - oder Bildungspolitik konfrontiert werden, für die der Multilateralismus nicht im Mittelpunkt seiner Prioritätenliste steht, insbesondere im Vergleich zu Interessenvertretern Besser in einem bilateralen Kontext verfolgt werden. Bilaterale Streitbeilegungsvereinbarungen können das multilaterale WTO-Streitbeilegungssystem nicht ersetzen, dessen Vorteile sich aus der allgemeinen Anwendung und den Folgen der WTO-Streitbeilegungsgremien ergeben. Bevorzugte Handelsabkommen können auch zur Schaffung von politischen Allianzen führen, wobei der Preis, den ein Entwicklungsland für die Unterzeichnung eines regionalen Handelsabkommens mit einem Industrieland zahlen muss, darin besteht, dass es die breitere politische Haltung dieses Landes in der WTO unterstützen muss oder anderswo. In diesem Sinne beseitigen bilaterale Vereinbarungen nicht die Machtungleichgewichte zwischen den Partnern. Es ist alles sehr gut, wenn Ihr Name Brasilien, China, EU, Indien oder die USA ist, aber für Ghana, Kambodscha oder Peru ist die bilaterale Hebelwirkung viel kleiner als die multilaterale. Eine weitere Einschränkung der regionalen Handelsabkommen liegt in der Selbst-Erosion der angebotenen Präferenzen: Eine Marktzugangspräferenz für einen ersten Partner in einem regionalen Handelsabkommen verliert ihren Wert, wenn einem anderen Partner ein anderer regionaler Handelsabkommen der gleiche Marktzugang angeboten wird. Gleichzeitig nehmen die Länder, die ausgeschlossen sind, eine zunehmende Diskriminierung, da sich die Zahl der Präferenzpartnerschaften weiter erhöht. Dieses Problem ist besonders ausgeprägt in Hubs und Spokes Situationen, wo die Speichen anfällig für zukünftige Handelsgeschäfte durch die Nabe sind. Nehmen wir das Beispiel des Wirtschaftspartnerschaftsabkommens zwischen der EU und den AKP-Staaten. Die starke Abhängigkeit der AKP-Staaten von der Bevorzugung des Marktzugangs in der EU kann von den EU-Signalisierungsabsichten beeinträchtigt werden, um ihre bevorzugten Partner auszuweiten. Schließlich handeln regionale Handelsabkommen oftmals als Abschreckung für multilaterale Verhandlungen, da die Kosten für das Auslaufen der Präferenzen entstehen. Einige Länder führen 90 oder mehr ihres Handels mit bevorzugten Partnern aus und laufen damit Gefahr, starke häusliche Lobbies zu entwickeln, die gegen jegliche Liberalisierung der Zölle auf multilateraler Ebene bestehen, die ihre Präferenzen untergraben. Im Bereich der Dienstleistungen ist nunmehr klar, dass eine Reihe von Abgeordneten bilaterale Handelsabkommen geschlossen hat, die erhebliche Verbesserungen hinsichtlich ihrer bestehenden multilateralen Verpflichtungen sowohl im Umfang als auch in der Tiefe der Marktliberalisierung enthalten. Diese gehen in der laufenden Verhandlungsrunde weit über die GATS-Angebote hinaus. Zum Beispiel haben die USA durch eine Reihe ihrer bilateralen Abkommen einen bedeutenden Marktzugang zu Dienstleistungen erlangt, verglichen mit dem, was die bilateralen Partner der USA bei der WTO begangen haben oder bereit sind, dies anzubieten. Man fragt sich, ob die laufenden regionalen Handelsvereinbarungen Hyperaktivitäten nicht dazu geführt haben, dass einige Abgeordnete nur minimale Angebote anboten, um in verschiedenen regionalen Handelsabkommensverhandlungen weitere Chips zu verhandeln. Nach dem Konzept der wettbewerbsorientierten Liberalisierung sollten arent bilaterale Abkommen die Teilnehmerländer in multilaterale freie Händler verwandeln. Diejenigen, die an bilateralen Vereinbarungen teilnehmen, sollten bereit sein, den Weg für Multilateralismus zu finden und die Unterstützung zwischen den regionalen Handelsvereinbarungen und den GATS-Angeboten zu schließen. Jedenfalls sind die Vorteile, die Entwicklungsländer für ihre Dienstleistungsverpflichtungen erhalten können, in der WTO viel größer als in bilateralen Abkommen. Während regionale Handelsabkommen als Laboratorien für neue Themen wie Arbeitsrecht, Investitions-, Wettbewerbs - oder Freizügigkeitsabkommen genutzt werden können, können die Länder in den Vereinbarungen auch Rechte und Privilegien verlieren, die gemeinsam in der WTO verhandelt werden: Zugang zu Arzneimitteln, Daten Sammelverordnungen oder besondere und unterschiedliche Bestimmungen, um nur einige zu nennen. Aus dem Vorstehenden geht hervor, dass regionale Handelsabkommen zwar die Fähigkeit haben, das multilaterale Handelssystem zu ergänzen, aber auch eine Quelle der Handelsumlenkung und - schwierigkeit sein können. In Anbetracht dieser Stärken und Schwächen verhandelten die alten GATT-Väter und, in jüngster Zeit die WTO-Mitglieder, Disziplinen über die bilateralen oder regionalen Handelsabkommen, die darauf abzielen, nicht handelsverzerrend zu sein und das WTO-System zu ergänzen Und bringen ihr volles positives Potenzial. Der Standpunkt der WTO gegenüber den regionalen Handelsabkommen Das GATT und nunmehr die WTO anerkennen das bedingte Recht der Mitglieder, regionale Handelsabkommen zu schließen und, soweit erforderlich, einige WTO-Verpflichtungen aufzuheben. Die WTO erkennt auch an, dass regionale Handelsabkommen Ausnahmen von dem multilateralen WTO-Grundsatz darstellen, und daher ist es für das regionale Handelsabkommen Mitglied, die WTO-Kompatibilität zu rechtfertigen. Die WTO sieht drei Arten von materiellen Bedingungen für regionale Abkommen als WTO-konsequent vor. Erstens in Bezug auf die Gesamtauswirkungen der regionalen Handelsabkommen gegenüber anderen Mitgliedern. In Freihandelszonen und Zollunionen besteht die Verpflichtung, keine Handelsschranken mit Dritten aufzuerlegen. Dies ist in bezug auf die Tarife quantifizierbar, ist aber im Hinblick auf andere Handelsbestimmungen, wie Normen oder Ursprungsregeln, weniger einfach zu messen. Beispielsweise könnte eine restriktive Ursprungsregel, die einen hohen Anteil an regionalen Komponenten erfordert, Lieferanten außerhalb des regionalen Handelsabkommens benachteiligen. Zweitens mit Bezug auf das, was wir nennen die ldquoexternal requirementrdquo. Ein Freihandelsabkommen kann nicht zu höheren Einfuhrzöllen für seine Mitglieder führen, während eine Zollunion die Außenhandelspolitik ihrer Mitglieder harmonisieren und die betroffenen Nichtmitglieder entsprechend entschädigen muss. Drittens gibt es Bedingungen, die sich mit der internen Dimension der regionalen Handelsabkommen befassen: sowohl Tarife als auch andere restriktive Regulierungen des Handels müssen auf ldquosubstantiallyrdquo aller Handel abgebaut werden. Auch hier kann die Tarifkomponente quantifiziert werden, doch ist es bei anderen restriktiven Handelsbestimmungen schwerer zu bestimmen, da es keine eindeutige Definition des Begriffs gibt. Grundsätzlich können wir sagen, dass die WTO regionale Handelsabkommen genehmigt, deren Betrieb nicht zu Situationen führen sollte, in denen die nicht-regionalen Handelsabkommen den Pricerdquo der internen Präferenzen ermöglichen würden. Um die Kohärenz zwischen der WTO und den regionalen Handelsabkommen zu gewährleisten, sind regionale Handelsabkommen unverzüglich an die WTO zu richten und von ihren Kollegen zu prüfen, bevor das regionale Handelsabkommen umgesetzt wird. In der Praxis werden regionale Handelsabkommen in der Regel nach der Anwendung der Präferenzbehandlung mit oft erheblicher Verzögerung gemeldet. Darüber hinaus führte die Konsensregel für die WTO-Entscheidungsfindung dazu, dass das Überprüfungsverfahren des WTO-Ausschusses für regionale Handelsabkommen blockiert wurde. Nur ein regionales Handelsabkommen wurde ausdrücklich vom Ausschuss als WTO konsistent betrachtet. Im Falle von Meinungsverschiedenheiten ist der einzige verfügbare Weg der WTO-Streitbeilegungsmechanismus. Doch sind die WTO-Gremien und das Berufungsgremium das beste Forum, um den rechtlichen, wirtschaftlichen und politischen Wert eines spezifischen regionalen Handelsabkommens zu beurteilen. Schließlich erlaubt die so genannte Ermächtigungsklausel, dass regionale Handelsabkommen zwischen den Entwicklungsländern weniger strengen Disziplinen unterliegen Als die der GATTWTO. Die genauen Parameter dieser Disziplinen und die fehlende Benachrichtigung und Transparenz dieser Vereinbarungen werden zu einem Anlass zur Besorgnis, da sich weitere wichtige Spieler auf diese Route stürzen. Regionale Handelsabkommen sind jetzt ein wachsendes Merkmal der Landschaft, die hier zu bleiben ist. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die WTO es ihnen ermöglicht, ist die Herausforderung, mit der wir heute konfrontiert sind, darin zu sehen, wie sie sicherstellen können, dass sie zur Gesundheit des Welthandelssystems beitragen, indem sie Risiken minimieren, die das globale Wohlergehen einschränken und Größenvorteile begrenzen. Wir müssen regionale Handelsabkommen sicherstellen, die komplementäres mdash und nicht ein Ersatz mdash zum multilateralen Handelssystem sind. Wir müssen an der Eingliederung des GATTWTO in die regionalen Abkommen arbeiten, um eine wirksame rechtliche und wirtschaftliche Überwachung zu gewährleisten. Mit diesem Ziel haben die WTO-Mitglieder beschlossen, dieses Thema in die Tagesordnung der laufenden Verhandlungen im Rahmen der Doha-Agenda aufzunehmen. Was können wir tun, um das Zusammenleben von bilateralen und multilateralen Handelsabkommen zu verbessern, kann ich an positive regionale Anstrengungen denken, wie etwa die APEC-Leitlinien für regionale Handelsabkommen. Die bewährten Praktiken der APEC umfassen Vollständigkeit (Transparenz, Maßnahmen zur Verbesserung der Handelserleichterung, einfache Handelsregeln, die den Handel erleichtern und die Möglichkeit des Beitritts für Dritte umfassen). Sie ergänzen die WTO-Regeln und fördern die Kohärenz mit den WTO-Disziplinen. Ich glaube, wir haben auch mit der Spaghetti-Schale mit Ursprungsregeln zu tun. Die Harmonisierung der Ursprungsregeln, die in den verschiedenen regionalen Handelsabkommen einfach, leicht anzuwenden und nicht restriktiv ist, würde die Handelsbedingungen vereinfachen und einen großen Beitrag zur Transparenz leisten. Alternativ können wir, während wir auf eine Harmonisierung zielen, auf eine Form von Hierarchie von Regeln im Rahmen des Musters der Antidumping - oder der Zollbewertungsvereinbarungen eingehen, die alternative Methoden zur Preisermittlung vorsehen, wenn die bevorzugte und meist einfachste Methode nicht relevant ist oder Wirksam. Können wir an Vermutungen oder Äquivalenzen oder Grundsätze für die gegenseitige Anerkennung von Ursprungsregeln denken, die durch Beweislastumkehr widerlegt werden könnten, haben die WTO - Mitglieder bereits eine Vereinbarung getroffen, die noch formell von einem neuen Transparenzmechanismus angenommen werden muss Vor der Anwendung der Präferenzbehandlung neue regionale Handelsabkommen zu notifizieren. Dieser neue Transparenzmechanismus sieht eine verstärkte Rolle für das WTO-Sekretariat vor, wobei das Sekretariat in eigener Verantwortung und in voller Abstimmung mit den Parteien eine sachliche Darstellung aller der WTO angemeldeten regionalen Handelsabkommen vorbereitet. Derzeit ist der Prozess freiwillig. Die tatsächliche Darstellung ist ein Mittel, um die Transparenz der regionalen Handelsabkommen zu verbessern, indem eine systematische Sicht auf regionale Handelsabkommen mit Handelsliberalisierung und Regulierungsaspekten geschaffen wird. Dies ist ein erster Schritt in die richtige Richtung, um sicherzustellen, dass bilaterale und multilaterale Abkommen Freunde bleiben und niemals Feinde werden. Jetzt, da die WTO-Verhandlungen ausgesetzt worden sind, wird es wesentlich, dass bilaterale Abkommen nicht der einfache Ausweg werden. Das Herabsetzen der WTO ist angesichts des inhärenten wirtschaftlichen, politischen und systematischen Wertes des multilateralen Handelssystems keine Lösung, in der bilaterale Abkommen einen positiven Ausdruck finden können. Wenn das multilaterale System verstirbt, so auch das positive Potenzial der regionalen Handelsabkommen. Wenn Sie mir eine Analogie mit der französischen Küche erlauben würden, sind regionale Handelsabkommen der Pfeffer in einer guten Sauce, die die multilateralen Abkommen ist. Pfeffer fügt Geschmack und kann eine Sauce zu verbessern, aber Pfeffer allein ist nicht lecker, und guter Pfeffer in einer schlechten Sauce, wird nicht den Trick Verwenden Sie das falsche Rezept und es wird ein katastrophales Abendessen sein. Ein starkes und modernes multilaterales Handelssystem, gepaart mit regionalen Handelsabkommen, die ihre Vorteile verstärken und nicht untergraben, ist die reife Antwort auf diese Generation neuer regionaler Handelsabkommen. Danke für Ihre Aufmerksamkeit. Gt Probleme auf dieser Seite Bitte wenden Sie sich an webmasterwto. org mit Angaben zum verwendeten Betriebssystem und Webbrowser. Mehrseitige und bilaterale Handelsverhandlungen Multilaterale und bilaterale Handelsverhandlungen Die Welthandelsorganisation (WTO), die bekannteste multilaterale Handelsorganisation, Wird unter einen enormen Druck in Bezug auf die Liberalisierung der Welthandel und Märkte gestellt. Das Hauptthema der Verhandlungen im April 2006 in Genf und in Brüssel war die Liberalisierung des landwirtschaftlichen und industriellen Rohstoffmarktes. Die Organisation bemüht sich, die Agrarsubventionen und die Exportchancen für industrielle Rohstoffe und Dienstleistungen zu senken. Durch den großen Rückgang der Zölle ist die WTO in einer großen kritischen Diskussion. Ihr Verhalten führt zu einer Verschärfungskrise, denn sie achten nicht auf Warnungen vor einer Deindustrialisierung der Entwicklungsländer und auf einen Niedergang der noch im Wachstum befindlichen und noch nicht wettbewerbsfähigen Industrien. Generell scheint es unvereinbare Interessen verschiedener Länder oder Gruppen, vor allem zwischen Hoch - und Entwicklungsländern, zu geben. Während sich die Öffentlichkeit auf multilateraler Ebene engagiert, beginnen viele Nationen auf bilateraler Ebene zu verhandeln. Die bilateralen Abkommen haben sich enorm vergrößert, auf mehr als 50 Prozent der Verhandlungen, die im Rahmen dieser 300 Abkommen im Jahr 2005 stattgefunden haben. Diese Entwicklung gilt als sehr kritisch. In der Öffentlichkeit gibt es zwei Hauptmeinungen: Der bilaterale Freihandel ist ein erster Schritt zu einem multilateralen Freihandel, während andere der Ansicht sind, dass bilaterale Handelsabkommen diskriminierend sind und zu einer Zersplitterung des Welthandelssystems führen Ein Rückgang des multilateralen Freihandelsystems. Ziel dieses Aufsatzes ist es, Informationen zur Diskussion über die Vor - und Nachteile multilateraler und bilateraler Handelsabkommen vorzulegen, die auch mit aktuellen Themen zu tun haben (Hausarbeiten, 2006). Der Hauptunterschied zwischen multilateralen und bilateralen Freihandelsabkommen (FTA) ist die Anzahl der Teilnehmer. Multilaterale Handelsabkommen schließen drei oder mehr Länder ohne Diskriminierung zwischen den Beteiligten ein, während bilaterale Handelsabkommen zwischen zwei Ländern bestehen. Beide Länder haben bestimmte Privilegien, zum Beispiel haben sie günstige Einfuhrkontingente, die nicht für andere Handelspartner und nur für die beiden Nationen, die den bilateralen Vertrag haben, zur Verfügung stehen. Beispiele für bilaterale Freihandelsabkommen sind das australische - neuseeländische Freihandelsabkommen und das kanadische Freihandelsabkommen Kanada (Dictionary of Political Economy, 2006 Onpulson, 2006). Multilaterale Verhandlungen sind der effektivste Weg zur Liberalisierung des Handels in einer interdependenten Weltwirtschaft, da Konzessionen in einem bilateralen oder regionalen Deal in einem früheren Deal die Zugeständnisse an einen anderen Handelspartner untergraben könnten. Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass im Rahmen multilateraler Handelsabkommen regionale Handelsabkommen stattfinden und Beispiele dafür das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) und die Europäische Union (EU) sind. Die wichtigste Organisation für multilaterale Verhandlungen, Abkommen und Verträge ist die WTO. Diese Organisation besitzt ein einheitliches Paket von Vereinbarungen, denen alle Mitglieder verpflichtet sind, und erzwingt globale Regeln für den internationalen Handel. Die wichtigsten Voraussetzungen sind die Verringerung der Handelshemmnisse zwischen den Nationen und die Sicherung der Mitgliedsstaaten innerhalb der vorgegebenen Regeln. Das Allgemeine Zoll - und Handelsabkommen (GATT) ist der grundlegende multilaterale Vertrag zwischen den WTO-Mitgliedern (Farm Foundation, 2002, ITCD online 2004, Carbaugh, 2004). Ein multilateraler Vertrag enthält Richtlinien, aus denen der minimale und der maximale Kaufpreis festgesetzt werden, so dass die Importeure einen Hinweis auf garantierte Kaufmengen haben und die Nationen darüber informieren, welche garantierten Beträge sie an Importeure verkaufen. Solche Verträge bieten Vorteile durch eine Preisstabilisierungseinrichtung, die weniger Verzerrungen am Marktmechanismus und die Verteilung der Ressourcen verursacht. Diese Art von Vertrag enthält keine Beschränkungen und beinhaltet oder verbessert die Entwicklung von effizienteren Low-Cost-Produzenten. Eine Unterstützung der begrenzten Marktstabilität führt auch zu dem Vorteil, dass Nationen relativ leicht ohne verschiedene Probleme eintreten oder sich zurückziehen können. Ein praktischer Vorteil, der sich auf bilaterale (FTA) bezieht, ist, dass sie schneller und leichter verhandlungsfähig sind als multilaterale Vereinbarungen, da nur zwei Parteien in bilaterale Verhandlungen einbezogen werden. Darüber hinaus sind bilaterale Freihandelsabkommen ein bedeutender Treiber für die Handelsliberalisierung, obwohl multilaterale Abkommen umfassender sind. Wie in dem Beispiel, aus dem Australien und Neuseeland, wo erlaubt, eine einheitliche Wirtschaft im Zusammenhang mit der Substanz der australischen Neuseeland Closer Economic Relation Agreement (ANZCERTA). Dies hatte einen großen Einfluss auf die Exportmengen von Neuseeland nach Australien, von 14 Prozent im Jahr 1983 auf 20,5 Prozent im Jahr 2004. Der Handel zwischen beiden Ländern hat sich seit 1990 jährlich um durchschnittlich 9-10 Prozent erhöht. Deshalb haben beide Länder wirklich von diesem Freihandelsabkommen profitiert. Die bilaterale Handelsliberalisierung wirkt sich auf die Verlagerung von Waren und Dienstleistungen mit höheren Kosten und die Nachteile der Umleitung von Waren und Dienstleistungen aus Ländern aus, die dies günstiger erscheinen lassen als die multilaterale Handelsliberalisierung. Wie auf dem eigentlichen Problem der WTO-Verhandlungen im Zusammenhang mit multilateralen Abkommen gesehen, sind viele Entwicklungsländer diskriminiert und Schutzzölle sind für ihren wirtschaftlichen Erfolg ganz notwendig. Aber durch Liberalisierung sollten die Tarife in naher Zukunft abnehmen. After the negotiations in April 2006 the federal government and the European committee presented a disputatious proposal that the developing countries should decrease their tariffs more than the advanced nations, which would lead to a disadvantage for them. These nations need tariffs as they are an effective instrument to encourage the industrial development (Frankfurter Rundschau, 2006) Pages 6 Year 2006 ISBN (eBook) 9783640210442 File size 336 KB Language English Catalog Number v118385 Institution College University of the Sunshine Coast Queensland Grade 2,0 Tags Multilateral Trade Finance Global Economy